¶ E
ſsta Lei va a la letra como e
ſsta en el O
riginal, y aunque la antes de ella para mi es
muy dificil, verdaderamente e
ſsta no la
entiẽdoentiendo, ni
ſse como
ſse puede verificar por exemplo,
ſsiendo como es pue
ſsta en la Recopilacion de
ſspues de el
CõcilioConcilio Tridentino, por |
que e
ſsta Lei pre
ſsupone que para
ſsu execucion y de la pena de ella, el Matrimonio
ſsea
firme, y juntamente con e
ſsto la Igle
ſsia le ten
ga por Clande
ſstino, y e
ſsto el dia de oi es impo
ſssible (por lo
q̃que arriba
copioſamẽtecopiosamente hemos
vi
ſsto) y a
ſssi no alcanço ca
ſso, en que e
ſsta lei,
y la de antes de ella
ſse
puedãpuedan verificar e
ſstante
el
CõcilioConcilio, pues aun que no le huuiera, la inju
ſsticia de la lei
ſse prueua adelante ba
ſstantemente. Vna razon aparente
ſse podria dar, para que e
ſsta lei
ſsea de algun fructo, y es
q̃que los
padres
puedãpuedan desheredar al hijo
q̃que ſse ca
ſsa
ſsin
ſsu licencia, aun que
ſse ca
ſse conforme al Concilio, porque la lei en
ſsu primera
inſtituciõinstitucion,
ninguna duda hai
ſsino que
ſse hizo mas en fauor de los padres (por
q̃que los hijos les fue
ſsſsen
ſsubjetos) que no en fauor de el matrimonio,
porque li
principalmẽteprincipalmente a el matrimonio
atẽdieraatendiera la lei, a
ſssi como el
ſsacramento es general, la Action de la lei tambien lo fuera, y la
hiziera popular, mas no la da
ſsino a los padres
ſsolos (y lo que mas es, que les da
eleciõeleccion
de la pena legal)
ſsigue
ſse inconuenciblemente, que la pena y la lei
ſson en fauor de los padres, y por el con
ſsiguiente, el Concilio
alterãdoalterando la orden de el Matrimonio, no es vi
ſsto
alterar la Lei. E
ſsta razon es harto
ſsubtil en
Reſspueſsta y
Reſsolucion
punto de Derecho, mas la verdad es en contrario, por
q̃que no
ſse podia praticar e
ſsta lei antes de el Concilio, con el hijo
q̃que ſse ca
ſsaua publicamente (
aunq̃aunque contra voluntad de
ſsu padre) por
q̃que no era Clande
ſstino, luego menos
ahora que no le hai.